JurídicoESEN
Order (Auto)September 18, 2024

A- de 2024

The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.

Reporting justice Antonio José Lizarazo Ocampo

✓Claimant Solano Mendez Diego Fernando·Respondent Universidad Del Valle

✓
Topic · hard data
Medio De Control De Nulidad Y Restablecimiento Promovido Por Empleado Público Perteneciente A Institución Pública De Educación Superior Solicitando El Reconocimiento De Derechos Laborales.
01

Topics and subtopics of the ruling

✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.

Competencia De La Jurisdicción Contencioso Administrativa
  • Acción de nulidad de acto administrativo y restablecimiento de derechos de empleado público
1 topic · 1 subtopic · source: case-law reporter's topic index
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)

Conflicto de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Cali y el Juzgado Segundo Administrativo de Oralidad del Circuito de Cali, Valle del Cauca.

Se presenta la controversia entre los Despachos por una demanda en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho iniciada por un ciudadano, en contra de la Universidad de Valle, a través de la cual pretende la declaratoria de nulidad del acto administrativo ficto o presunto proferido por la demandada, que resolvió de manera negativa su solicitud con la que buscaba la reliquidación de sus salarios y prestaciones sociales con base en las horas efectivamente laboradas en el cargo de celador y como consecuencia de ello, se condene a la accionada a reconocer y pagar la reliquidación requerida, en valor y otros conceptos referidos en escrito de demanda.

Luego de revisar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto entre jurisdicciones, la Sala Plena observa que, de acuerdo con lo expuesto en la demanda y la información que se desprende de los documentos aportados como anexo, el demandante se vinculó con la Universidad del Valle mediante una Resolución en virtud de la cual fue nombrado para desempeñarse en el cargo de celador.

Con base en las demostradas formalidades de su vinculación, es posible afirmar entonces que demandante no tiene la condición de trabajador oficial sino la de empleado público, en tanto tales formalidades sugieren la existencia de una relación laboral de tipo legal y reglamentaria y no una de tipo contractual.

Ahora bien, esa conclusión se reafirma si se tiene en cuenta que, de conformidad con los artículos 4, 12 y 35 del Acuerdo 025 de 2015 al que hace referencia el Auto 679 de 2023, en la Universidad del Valle son catalogados como “empleados públicos administrativos” aquellos que desempeñan empleos de carrera administrativa.

Se concluye entonces, conforme la regla de decisión emitida que, la jurisdicción de lo contencioso administrativo es la competente para conocer la demanda relativa al reconocimiento de derechos laborales promovida por un empleado público de una institución pública de educación superior autónoma, designado así por los estatutos universitarios y corroborado en este caso por las formalidades de su vinculación laboral.

Lo anterior, de conformidad con los artículos 104.4 y 105.4 CPACA, 69 de la Constitución y 29, 57 y 79 de la Ley 30 de 1993.

Por consiguiente, la Corte dispone el envío del expediente al Juzgado Segundo Administrativo de Oralidad del Circuito de Cali para que continúe con el trámite del proceso y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado Tercero Laboral del Circuito de Cali.

Case-law reporter's text · normalized for reading (all caps → sentence case)
02

What it decided

This decision records no constitutional review holdings. This is common in tutela rulings and orders, where the decision does not concern a legal provision.
·

Operative part (Resuelve)

✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.

See the operative part (7 points)
  1. Primero. DIRIMIR el conflicto negativo de jurisdicciones suscitado entre el Juzgado
  2. Tercero. Laboral del Circuito de Cali y el Juzgado
  3. Segundo. Administrativo de Oralidad del Circuito de Cali, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado
  4. Segundo. Administrativo de Oralidad del Circuito de Cali es la autoridad competente para conocer de la demanda instaurada por el señor Diego Fernando Solano Méndez.
  5. Segundo. REMITIR el expediente CJU-5748 al Juzgado
  6. Segundo. Administrativo de Oralidad del Circuito de Cali para que continúe con el trámite del proceso y para que comunique la presente decisión a los interesados, incluyendo al Juzgado
  7. Tercero. Laboral del Circuito de Cali.
Verbatim text · source: operative part of the ruling
03

The bench that decided

We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.

04

How it connects

Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.

The document’s networkthe most influential links · node size is how often the Court cites it
constitutional review unification tutela

The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.